Le Hobbit : un voyage inattendu

par Darkness-in-ZerO Mer 16 Jan - 18:22

RoD veut du post, je lui donne du post.

Le Hobbit : un voyage inattendu Le-hobbit-un-voyage-inattendu-affiche

Titre original : The Hobbit: An Unexpected Journey
Réalisateur : Peter Jackson
Genre : fantastique, aventure
Durée : 2h45

Synopsis :
Tiré du premier roman de Tolkien publié en 1937, ce film raconte comment Bilbon Saquet, alors paisible hobbit sans histoire, se retrouve embarqué en tant que "cambrioleur" par un groupe de nains à la (re)conquête de leur royaume perdu. Durant ce périple vers la Montagne Solitaire pour affronter le dragon Smaug qui s'en est emparé, le jeune hobbit va découvrir un monde bien plus vaste et surprenant qu'il ne l'aurait imaginé. Sa route croisera celle de nombreuses créatures, amies ou ennemies, dont Gollum à qui il dérobera l'Anneau unique sans pour autant se douter des incroyables pouvoirs de ce dernier.
D'abord réticent, Bilbon va vivre aux côtés des nains et du magicien Gandalf une aventure inoubliable.

Je n'ai pas lu l’œuvre originale comme c'était le cas pour le Seigneur des Anneaux, je ne peux donc pas traiter avec précision de sa fidélité mais j'ai beaucoup aimé ce film (aux critiques manifestement très partagées). On est en effet bien loin de la sombre atmosphère de fin du monde de la trilogie mythique puisque cette histoire se passe 60 ans plus tôt. Le ton est plus léger, l'humour plus présent (de par la présence de nains en grand nombre), le tout à plus l'allure d'un conte que d'une fiction pour adultes, cependant ça n'est pas lassant pour autant. Au contraire, le Hobbit apporte une vision plus fraiche d'une Terre du Milieu pas encore au bord de la destruction. Pas encore mais presque, puisqu'on croise dans le film le roi-sorcier d'Angmar manipulé par un nécromancien qui n'est autre que Sauron lui-même...
Outre la présence de nombreux personnages déjà connus des amateurs du Seigneur des Anneaux (Elrond, Galadriel, Gandalf ou encore Gollum pour ne citer qu'eux), le film fourmille de clins d’œil à ses trois grands frères, notamment la Communauté de l'Anneau. Et à l'inverse de Frodon au début de la trilogie, on découvre un Bilbon un brin pantouflard mais qui se révèle assoiffé d'aventure.
Pour ce qui est de l'action, les avis sont très partagés mais personnellement, pour un premier film j'ai trouvé la mise en place pas trop longue, surtout comparé à la Communauté de l'Anneau. Les scènes d'action et de combat sont nombreuses et vives, seul le manque d'hémoglobine de rigueur est à déplorer.
Comme pour les trois films précédents, la musique est magnifique et les paysages se passent de commentaire.

Seul gros bémol pour moi : les monstres qui ne sont pas ceux auxquels nous avons été habitués dans le Seigneur des Anneaux. Les orques sont beaucoup moins crades (à la limite, pourquoi pas?), les gobelins des Monts Brumeux ne sont définitivement pas de la même sorte que ceux de la Moria, et les wargs ont perdu tout leur charme...

Pour résumer, un film très attendu et très bien reçu en ce qui me concerne. J'attends de voir les autres mais pour l'instant celui-ci constitue une excellente genèse à la quête de Frodon.

Et l'on se dit que si Bilbon n'avait pas changé d'avis tout ce merdier pour détruire l'Anneau aurait pu attendre 2500 ans de plus...

par Samanosuke Jeu 17 Jan - 1:11

DiZ a écrit:RoD veut du post, je lui donne du post.

Ta bonté d'âme t'honore.

Bon, encore une fois, je n'ai pas vu le film, je ne vais pas souvent au cinéma il faut dire ...

DiZ a écrit: j'ai beaucoup aimé ce film (aux critiques manifestement très partagées)

Tous ceux que je connais qui sont allés le voir ne m'en ont dit que du bien ...

Personnellement, je n'avais aucune envie d'aller le voir, car je ne vois pas trop ce qu'il peux apporter en terme d'histoire ...
A part développer la psychologie de Bilbon (qui est inutile dans le seigneur des anneaux)celle de Gandalf, et deux trois autres personnages inutiles ...
A la rigueur enrichir le background ...

Donc je te pose la question : quel est l'intérêt du film, au niveau de l'histoire ?
Parce que, de loin (de mon point de vue donc), ça a l'air d'être simplement : Bilbon pique l'anneau à Gollum, va taper la discute avec un dragon, puis il rentre chez lui ...

Surtout que 3 films annoncés comme ils l'ont été ... Ça sent vraiment l'histoire de fric bête et méchante (comme moi) ...

par Mayhnaus Jeu 17 Jan - 13:39

Le Hobbit, c'est le seul film depuis un bail qui m'a fait déboursé une place de ciné. Et j'ai failli y retourner tellement j'ai aimé.

Jackson a encore fait un excellent travail pour un livre qui n'était pas aisément adaptable lui non plus. Et en faire une trilogie de film bien long alors qu'à la base le livre n'est pas très long et plein de description est un sacré coup de maitre (ouais les deux autres sont pas encore sorti, mais nul doute qu'ils seront excellent). Bon il a triché en utilisant les annexes du seigneur des anneaux qui donnent plein de détails que le premier livre ne donnait pas ainsi que les notes de Tolkien pour la réécriture du Hobbit qu'il avait prévu de refaire de façon plus complète et dans un style plus proche du SdA, vu qu'à la base le Hobbit est un conte pour enfant. Le film penche plutôt du côté du projet de Tolkien que du premier livre, mais garde quand même le côté conte comme l'a dit DiZ et la richesse des descriptions est conservé avec un plus recul sur les paysages notamment la Comté et Fondcombe, chose qui manquait cruellement au SdA.

L'histoire est plutôt bien respecté et pour ce qui est des ajouts/modifications par rapport au livre, la plupart sont tirés des annexes et des notes et ceux de Jackson s'intègrent très bien à l'histoire. L'ensemble donne un premier film absolument génial, très respectueux de l'univers de Tolkien et riche en bonus pour celui qui a lu le Hobbit et le SdA sans s'occuper des annexes et des autres livres de Tolkien.

Pour les musiques, j'aime beaucoup la musique qui s'accorde parfaitement avec le thème musical de la Terre du Milieu (en même temps, même compositeur et même réalisateur, c'est normal) et elle correspond très bien au côté de la Terre du Milieu que l'on voit ici.

Pour les orcs, perso j'aime beaucoup leur allure qui leur donne beaucoup de charisme, même si ça diffère beaucoup de l'idée et la vision qu'on a déjà eu et que l'on se fait des orcs. Pour les wargs, j'aime bien les deux, le changement ne me dérange pas plus que ça et ne me plait pas plus que ça.

Et pour répondre à Sama :
Une histoire de fric bête et méchante, c'est quand on te sert un bonus d'un film /saga à succès sans qu'il soit plus travaillé que ça, en général moins bien que ce qui a été fait avant. Ici on a un film (et trois probablement) très travaillé et d'une très bonne qualité. Ce n'est pas seulement un bonus du Seigneur des Anneaux, un simple préquel pour remettre en avant les premiers films. C'est une nouvelle histoire qui est là pour enrichir l'Univers qui avait été commencé avec les premiers films. Et la scène du début avec Bilbo vieux et Frodon est là avant tout pour rappeler que ça se passe avant le Seigneur des Anneaux et que cette histoire a eu une incidence sur les évènements qui ont lieu dans la première trilogie.

par Darkness-in-ZerO Jeu 17 Jan - 16:57

Je ne dis pas qu'il n'y a pas une histoire de fric derrière tout ça, ça reste tout à fait possible et de toute façon j'en sais rien.

Mais pour répondre à ta question, je dirai d'abord qu'il faut remettre les choses dans l'ordre : le Seigneur des Anneaux est la suite du Hobbit, qui à l'origine a été pensé comme une histoire indépendante à laquelle s'est plus tard ajoutée une trilogie complémentaire.
Après, dans la logique des films c'est un peu comme pour Star Wars, on peut se demander l'intérêt d'une trilogie antérieure. Eh bien l'intérêt, vois-tu, c'est qu'il s'agit d'une histoire totalement différente de celle de la précédente trilogie. Ça ne raconte pas seulement que Bilbon a trouvé l'Anneau, tapé un dragon et décidé de devenir écrivain, c'est un autre épisode de l'histoire de la Terre du Milieu. En lien avec celui raconté dans le Seigneur des Anneaux, certes, mais différent. Et qui peut être prise indépendamment de sa "suite".

Comme l'a dit Mayhnaus, c'est là pour enrichir l'univers.
Ceci dit je ne suis pas certaine que la trilogie soit le format adapté cette fois-ci puisqu'il s'agit d'un seul livre à l'origine, donc je demande à voir la suite.

par Samanosuke Jeu 17 Jan - 20:05

DiZ a écrit:Mais pour répondre à ta question, je dirai d'abord qu'il faut remettre les choses dans l'ordre : le Seigneur des Anneaux est la suite du Hobbit

Je sais, le cas échéant, ma question serait d'un intérêt moindre ...

Les préquels sont à la mode, ça permet d'enrichir l'univers, et de développer les protagonistes et antagonistes.

Mais là, c'est juste que Le seigneur des anneaux en est la suite. Donc globalement, on connait déjà les tenants et les aboutissants de cette histoire ...

DiZ a écrit:Après, dans la logique des films c'est un peu comme pour Star Wars, on peut se demander l'intérêt d'une trilogie antérieure.

Si je me souviens bien, il n'y avait aucun intérêt ... Après, je n'aime pas Star Wars ...

Quoi qu'il en soit, le projet a été pensé différemment, l'auteur à d'abord sorti les 3 derniers, puis les trois premiers, en ayant en tête le scénario dans son ensemble tout au long de l'entreprise ...

Là, l'auteur avait d'abord sorti le Hobbit, puis sa suite, le seigneur des anneaux. Le fait que les films sortent dans l'ordre inverse est un problème de droit il me semble ... Mais qu'importe.

Mayhnaus a écrit:Et en faire une trilogie de film bien long alors qu'à la base le livre n'est pas très long et plein de description est un sacré coup de maitre (ouais les deux autres sont pas encore sorti, mais nul doute qu'ils seront excellent).

Pour l'objectivité, on repassera ... Tu es au courant que tu perds toute crédibilité là ?
D'accord tu as aimé le film, c'est bien et tout ça ... Mais il ne faut pas que cela t'empêche de prendre du recul ...

Mayhnaus a écrit:Une histoire de fric bête et méchante, c'est quand on te sert un bonus d'un film /saga à succès sans qu'il soit plus travaillé que ça

Je ne sais pas, j'aurais tendance à dire que "faire une trilogie de films bien longs alors qu'à la base le livre n'est pas très long et plein de descriptions", ça se place pas mal dans une optique d'histoire de fric ...

Mayhnaus a écrit:Et pour répondre à Sama :

Il faut avoir lu sa question.

DiZ a écrit:Eh bien l'intérêt, vois-tu, c'est qu'il s'agit d'une histoire totalement différente de celle de la précédente trilogie.

Donc, si j'ai bien compris, la réponse à ma question, c'est : "rien" ?
Il n'apporte rien au niveau de l'histoire du seigneur des anneaux qu'on ne savait déjà, l'intrigue peut ici être prise de manière indépendante, c'est bien ça ?

par Darkness-in-ZerO Jeu 17 Jan - 20:13

Voilà, c'est ça.
De toute façon le but n'est pas (à mon avis) de préciser le Seigneur des Anneaux en lui-même.

par Mayhnaus Jeu 17 Jan - 21:59

Samanosuke a écrit:
Pour l'objectivité, on repassera ... Tu es au courant que tu perds toute crédibilité là ?
D'accord tu as aimé le film, c'est bien et tout ça ... Mais il ne faut pas que cela t'empêche de prendre du recul ...

C'est une prévision facile à faire vu la qualité à laquelle Jackson nous a habitué. Faudrait vraiment qu'il le fasse exprès pour les foirer.

Samanosuke a écrit:
Je ne sais pas, j'aurais tendance à dire que "faire une trilogie de films bien longs alors qu'à la base le livre n'est pas très long et plein de descriptions", ça se place pas mal dans une optique d'histoire de fric ...

C'est toujours des histoires de frics, mais là c'était pas bête et méchant, c'était avant tout pour faire un film de qualité et tant mieux si ça rapporte du blé après, surtout que ça va en coûter plein.

Samanosuke a écrit:
Il faut avoir lu sa question.

Check.

Samanosuke a écrit:
Donc, si j'ai bien compris, la réponse à ma question, c'est : "rien" ?
Il n'apporte rien au niveau de l'histoire du seigneur des anneaux qu'on ne savait déjà, l'intrigue peut ici être prise de manière indépendante, c'est bien ça ?

On peut la prendre de manière totalement indépendante, quelqu'un qui n'aura pas vu le Seigneur des Anneaux n'aura aucun probable à comprendre et pourra totalement se passer de regarder le SdA après les avoir vu. Mais on a quand même des références et des précisions qui font plaisir au fan.

(ça me fait chier les quotes, ça doit vraiment être chiant de faire ça à chaque fois. )

Et ouais, l'ordre est lié à un problème de droit.
Et les tenants et aboutissants du Hobbit sont totalement différent du Seigneur des Anneaux. Ici rien à battre de l'anneaux, c'est juste un truc vachement pratique pour se rendre invisible.

Pour le choix de la trilogie, c'était pas prévu, Jackson n'en envisageait que deux, mais il s'est rendu compte que ça tiendrait jamais à la surprise de tout le monde. Mais bon les développements récupérés dans les notes de Tolkien doivent aider à meubler.

Ah et petite précision au cas où ça pourrait être utile, l'Univers où se situe le SdA et le Hobbit est bien plus vaste et ces deux oeuvres ne sont que la face immergée de l'iceberg.

Je terminerai sur le seul point qui m'a déçu dans le film : les aigles. Jackson ne leur donne pas l'importance qu'ils doivent avoir (comme dans le SdA) et moi j'aime beaucoup les aigles donc je suis pas content.

Encore un pavé, putain ... Faut pas me lancer là dessus, ça me retarde sur mes autres trucs.

par Samanosuke Jeu 17 Jan - 23:37

Mayhnaus a écrit:C'est une prévision facile à faire vu la qualité à laquelle Jackson nous a habitué. Faudrait vraiment qu'il le fasse exprès pour les foirer.

C'est sûr que juger de la qualité d'un film dont on ne connaît que le nom, juste à partir du réalisateur est tout à fait objectif ...

Mayhnaus a écrit:Ici rien à battre de l'anneaux, c'est juste un truc vachement pratique pour se rendre invisible.

Là, je n'ai même pas à te mettre en face de tes contradictions, tu le fais toi-même ...

Mayhnaus a écrit:Pour le choix de la trilogie, c'était pas prévu, Jackson n'en envisageait que deux, mais il s'est rendu compte

Qu'en récupérant des trucs à droite à gauche, il pourrait en faire un troisième et gagner plus de fric ...

Mayhnaus a écrit:C'est toujours des histoires de frics, mais là c'était pas bête et méchant, c'était avant tout pour faire un film de qualité et tant mieux si ça rapporte du blé après, surtout que ça va en coûter plein.

Voilà, c'est là où est le problème.
Je le formulerais de cette façon : c'est avant tout pour gagner de l'argent, vu que c'est toujours une histoire de fric, et tant mieux si ça fait un film de qualité.

Le truc, c'est qu'avec un film, il aurait pu faire un navet, en surfant sur la popularité des trois films le seigneur des anneaux. Or, il en sort 3, du coup, si le 1er est nul, personne n'ira voir les suivants. Il a donc été tenu de fournir de la qualité pour que l’entreprise fonctionne.

Je n'ai jamais dit que le film était nul, je ne l'ai même pas vu, j'ai juste soulever le fait qu'il pourrait ne rien apporter à sa suite sortie malencontreusement avant, ce qui est le cas.

par Mayhnaus Ven 18 Jan - 12:11

Samanosuke a écrit:
C'est sûr que juger de la qualité d'un film dont on ne connaît que le nom, juste à partir du réalisateur est tout à fait objectif ...

Bah quand on a vu le premier de la trilogie, que le tournage est fini et que l'équipe qui s'occupe du montage et du reste est la même, c'est juste de la logique de base. Comme quand t'achète un lot de deux paquet de gâteau, si le premier paquet est bon, le second le sera aussi, c'est sur à 99,9%

Samanosuke a écrit:
Là, je n'ai même pas à te mettre en face de tes contradictions, tu le fais toi-même ...

Que l'anneau unique qui est l'item à détruire absolument car il permet de faire revenir Sauron au summum de sa puissance et de contrôler les autres anneaux soit utiliser simplement pour sa faculté à rendre invisible son porteur, excuse moi, mais ... Non.

Samanosuke a écrit:
Qu'en récupérant des trucs à droite à gauche, il pourrait en faire un troisième et gagner plus de fric ...

Samaosuke a écrit:
Voilà, c'est là où est le problème.
Je le formulerais de cette façon : c'est avant tout pour gagner de l'argent, vu que c'est toujours une histoire de fric, et tant mieux si ça fait un film de qualité.

Le truc, c'est qu'avec un film, il aurait pu faire un navet, en surfant sur la popularité des trois films le seigneur des anneaux. Or, il en sort 3, du coup, si le 1er est nul, personne n'ira voir les suivants. Il a donc été tenu de fournir de la qualité pour que l’entreprise fonctionne.

Si c'était d'abord une histoire de fric, il n'aurait justement pas pris le risque de faire trois films, et n'aurait pas pris le moindre risque et se serait contenter de coller au mieux au bouquin et ne quasiment rien changer par rapport au Seigneur des Anneaux. Là il a décidé de faire la trilogie parce qu'il avait envie de retourner en Terre du Milieu (dans les deux sens) et qu'il apprécie beaucoup l’œuvre de Tolkien et souhaite en faire de bons films. Et pour ça, il dépense énormément, c'est donc normal qu'il attende de bonne rentrée d'argent d'un autre côté.

Samaosuke a écrit:
Je n'ai jamais dit que le film était nul, je ne l'ai même pas vu, j'ai juste soulever le fait qu'il pourrait ne rien apporter à sa suite sortie malencontreusement avant, ce qui est le cas.

Es-tu sur d'avoir bien tout lu ?

par Samanosuke Ven 18 Jan - 15:24

Mayhnaus a écrit:Bah quand on a vu le premier de la trilogie, que le tournage est fini et que l'équipe qui s'occupe du montage et du reste est la même, c'est juste de la logique de base.

Euh ... Non ... Ou alors, tu dois aussi soutenir que, si un film est bon, et que le tournage de sa suite se fait dans le même contexte, elle sera aussi bonne ...

Du coup, si tu considères ce film, le hobbit, comme mauvais, tu trouveras les deux autres mauvais ... En suivant ta "logique de base".

Mayhnaus a écrit:Comme quand t'achète un lot de deux paquet de gâteau, si le premier paquet est bon, le second le sera aussi, c'est sur à 99,9%

En gros, il sort 3 fois le même film ? Au temps pour moi, je pensais que les 3 films allaient être différents ...

Mayhnaus a écrit:Là il a décidé de faire la trilogie parce qu'il avait envie de retourner en Terre du Milieu (dans les deux sens) et qu'il apprécie beaucoup l’œuvre de Tolkien et souhaite en faire de bons films.

Tu as vu comment tu en parles ? Il a décidé de réaliser les films parce que Guillermo del Toro s'est retiré du projet, et que Peter Jackson, qui était simplement producteur, ne voulait pas voir le film confié à n'importe qui, vu qu'il y aurait son nom dessus ... Cela s'appelle de l'orgueil ...

Mayhnaus a écrit:Ici rien à battre de l'anneaux, c'est juste un truc vachement pratique pour se rendre invisible.

Apparemment, il faut te l'expliquer, mais le fait qu'il apparaisse en tant que "truc vachement pratique" montre que l'on n'en a pas "rien à battre". C'était pourtant pas bien compliqué.

Mayhnaus a écrit:Es-tu sur d'avoir bien tout lu ?

Je te rassure, contrairement à toi semble-t-il, je lis tout avant de poster quelque part. Ce n'est pas pour ça que je prends tout en considération.

En ta qualité de fan moyen totalement partial, ta réponse ne peut représenter un intérêt de mon point de vue de spectateur lambda ...

par Mayhnaus Ven 18 Jan - 23:33

Samanosuke a écrit:
Euh ... Non ... Ou alors, tu dois aussi soutenir que, si un film est bon, et que le tournage de sa suite se fait dans le même contexte, elle sera aussi bonne ...

Du coup, si tu considères ce film, le hobbit, comme mauvais, tu trouveras les deux autres mauvais ... En suivant ta "logique de base".

Bah ... Oui. C'est ce que je dis.

Samasuke a écrit:
En gros, il sort 3 fois le même film ? Au temps pour moi, je pensais que les 3 films allaient être différents ...

https://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM

Samanosuke a écrit:
Tu as vu comment tu en parles ? Il a décidé de réaliser les films parce que Guillermo del Toro s'est retiré du projet, et que Peter Jackson, qui était simplement producteur, ne voulait pas voir le film confié à n'importe qui, vu qu'il y aurait son nom dessus ... Cela s'appelle de l'orgueil ...

Oui il voulait que ça soit un bon film et à la base il l'avait confié en quelqu'un en qui il avait confiance pour ça, mais ne voyant personne d'autre capable de ça, il s'en occupe lui même. Ça ne fait qu'appuyer ce que je dis.

Samanosuke a écrit:
Apparemment, il faut te l'expliquer, mais le fait qu'il apparaisse en tant que "truc vachement pratique" montre que l'on n'en a pas "rien à battre". C'était pourtant pas bien compliqué.

Bah ici l'anneau c'est rien de plus qu'un anneau que tu drops sur un mob et qui te boost ta furtivité et il ne joue pas forcément un rôle important, mais faut reconnaitre que c'est pratique. Alors que dans le SdA c'est l'item ultime qui ouvre la porte des enfers et tout le tralala, la base de toute l'intrigue.

Sala(-de)nosuke a écrit:
Je te rassure, contrairement à toi semble-t-il, je lis tout avant de poster quelque part. Ce n'est pas pour ça que je prends tout en considération.

En ta qualité de fan moyen totalement partial, ta réponse ne peut représenter un intérêt de mon point de vue de spectateur lambda ...

Encore un p'tit tour de trolololo ? Allez ouais !!! https://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM

par Samanosuke Sam 19 Jan - 1:41

Je vois, ta logique de base, est vraiment de base ...

Admettons que tu prennes en compte le fait que les films aient été tournés à la chaine, en découpant "le tout" en trois, il y a le problème de l'histoire. Selon les événements qui s'y déroule, l'intérêt d'un film est plus ou moins grand.

Avec ta "logique de base", tu dois soutenir que Kill Bill 2 est aussi bon (ou mauvais) que le 1er.

Mayhnaus a écrit:https://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM

Excuses-moi de ta mauvaise analogie.

Mayhnaus a écrit:Oui il voulait que ça soit un bon film et à la base il l'avait confié en quelqu'un en qui il avait confiance pour ça, mais ne voyant personne d'autre capable de ça, il s'en occupe lui même. Ça ne fait qu'appuyer ce que je dis.

Le producteur, son objectif 1er, c'est de gagner du fric. Là où nos points de vue divergent, c'est que tu penses que Peter Jackson désirait tout d'abord un bon film, quels que soient les bénéfices, alors que je dis qu'il voulait gagner de l'argent, quelle que soient les qualités du film. Et comme l'a dit DiZ, les critiques ont été très mitigées.

par **RequiemOfDarkness** Sam 19 Jan - 10:07

Personnellement je trouve le film un peu long.
Mais assez plaisant, sauf au début ou l'image est archi floue dans les batiments.

Rien à re-dire sur la musique. Elle est bonne!

(Arretez de vous disputer, on dirait moi!)

par Mayhnaus Sam 19 Jan - 10:32

J'ai pas vu Kill Bill ni le 1, ni le 2 donc voilà.
L'histoire je la connais et on a vu avec quel talent Jackson avait adapté la première partie donc pas trop à réfléchir longtemps et c'est le principe d'une logique de base d'être de base, sans pour autant ne pas être fiable.

Excuse moi d'avoir fait une analogie simple que tu pourrais comprendre Twisted Evil

.

Tu sais, tout le monde ne voit pas forcément que par le fric, même chez les gros producteurs. Si il voulait seulement gagner de l'argent peut importe la qualité du film, il en aurait fait un beaucoup moins bon, et aurait conservé le format en 2 films car il aurait eu beaucoup moins à dépenser. Quand aux critiques je ne tiens jamais compte de ce qu'elles disent, sauf à de rares exceptions.

On se dispute pas, on discute.

par Samanosuke Dim 20 Jan - 2:43

RequiemOfDarkness a écrit:(Arretez de vous disputer, on dirait moi!)

Tu te disputes avec toi-même ?

Mayhnaus a écrit:c'est le principe d'une logique de base d'être de base, sans pour autant ne pas être fiable.

La tienne ne l'est pas, fiable.

Mayhnaus a écrit:Excuse moi d'avoir fait une analogie simple que tu pourrais comprendre

Une mauvaise analogie l'est, qu'elle soit simple ou non, elle reste caractérisée par son manque de pertinence.

Mayhnaus a écrit:il en aurait fait un beaucoup moins bon

La qualité du film est discutable, et très discutée, donc ton argument selon lequel le film est très bon ne tient pas, trop subjectif.

Mayhnaus a écrit:aurait conservé le format en 2 films car il aurait eu beaucoup moins à dépenser.

3 films rapportent plus d'argent que 2 films, dans l'optique d’un succès équivalant par épisode.

par Mayhnaus Dim 20 Jan - 20:50

Samanosuke a écrit:
RequiemOfDarkness a écrit:(Arretez de vous disputer, on dirait moi!)
Tu te disputes avec toi-même ?

Elle est suffisamment tarée pour ça.

Samanosuke a écrit:
La tienne ne l'est pas, fiable.

Si tu réfléchis bien tu verras que si, mais après ça demande des efforts.

Samanosuke a écrit:
Une mauvaise analogie l'est, qu'elle soit simple ou non, elle reste caractérisée par son manque de pertinence.

C'est vrai que ce n'était pas la meilleure analogie possible mais elle restait suffisamment claire et simple pour être comprise aisément.

Samanosuke a écrit:
La qualité du film est discutable, et très discutée, donc ton argument selon lequel le film est très bon ne tient pas, trop subjectif.

Je pensais que tu avais compris que je suis fan, non pas de Jackson, mais de Tolkien donc si subjectivité il y a, c'est sur l’œuvre de Tolkien, quand à celle de Jackson, je suis au contraire beaucoup plus intransigeant et à même de la juger que bon nombre de gens, vu que je connais très bien les livres. Et je peux t'affirmer que c'est une très bonne adaptation pour plusieurs raisons cité plus tôt. Pour la qualité cinématographique pure, je suis moins capable, mais je reste en mesure de dire que c'est un bon film très bien réalisé.

Samanosuke a écrit:
3 films rapportent plus d'argent que 2 films, dans l'optique d’un succès équivalant par épisode.

Dans cette optique là oui, mais ça se voit très rarement. Et si il avait fait des films de moins bonnes qualités, même parmi les fans, il aurait beaucoup perdu au troisième, je ne suis pas économiste, mais ça me semble assez évident qu'il vaut mieux limité la casse dans ces moments là.

par Samanosuke Dim 20 Jan - 22:47

Mayhnaus a écrit:Si tu réfléchis bien tu verras que si, mais après ça demande des efforts.

Je t'ai donné un contre-exemple strict, donc la logique qui dit que "si un film est bon, et si il est réalisé par les mêmes personnes, ses suites le seront", n'est pas fiable.

C'est tout.

Mayhnaus a écrit:Je pensais que tu avais compris que je suis fan [bla bla bla] mais je reste en mesure de dire que c'est un bon film très bien réalisé.

Le film a reçu des critiques mitigés dans l'ensemble, donc le film n'est pas bon dans l'absolu. Donc tu ne peux utiliser le fait que le film soit très bon pour appuyer ta thèse.

En outre, l'idée selon laquelle les fans seraient plus intransigeants est une idée reçue, quand bien même on pourrait les catégoriser, il n'existerait pas qu'une catégorie de fan.

Mayhnaus a écrit:Et si il avait fait des films de moins bonnes qualités, même parmi les fans, il aurait beaucoup perdu au troisième, je ne suis pas économiste, mais ça me semble assez évident qu'il vaut mieux limité la casse dans ces moments là.

L'orgueil. S'il est persuadé que ses films vont être excellents, il n'a aucune raison de douter de leur succès.

par Darkness-in-ZerO Lun 21 Jan - 14:31

Je suis impressionnée par tant d'activité, pour une fois.
Comme quoi, Sama a bien fait de revenir, on a un regain d'activité.

par Mayhnaus Lun 21 Jan - 17:48

Samanosuke a écrit:
Je t'ai donné un contre-exemple strict, donc la logique qui dit que "si un film est bon, et si il est réalisé par les mêmes personnes, ses suites le seront", n'est pas fiable.

Il y a eu une incompréhension mutuelle à un moment, je crois. Ce que je voulais dire c'est qu'ici le film est tourné, réalisé, monté et tout le bordel cinématographique, d'un seul bloc, qui est ensuite coupé en trois films. Contrairement à un grand nombre de trilogie ou chacun est fait indépendamment des autres même si on a des conditions de tournages et des équipes identiques ou presque.

Samanosuke a écrit:
Le film a reçu des critiques mitigés dans l'ensemble, donc le film n'est pas bon dans l'absolu. Donc tu ne peux utiliser le fait que le film soit très bon pour appuyer ta thèse.

En outre, l'idée selon laquelle les fans seraient plus intransigeants est une idée reçue, quand bien même on pourrait les catégoriser, il n'existerait pas qu'une catégorie de fan.

Si les critiques étaient fiables, ils diraient tous la même chose.
Concernant les fans d'un livre/auteur, par rapport à une adaptation cinématographique, je n'en ai jamais rencontré qui attende le film sans être prêt à relever chaque détails qui ne vas pas.

Samanosuke a écrit:
L'orgueil. S'il est persuadé que ses films vont être excellents, il n'a aucune raison de douter de leur succès.

S'il était aussi orgueilleux que tu sembles le croire, il y a longtemps qu'il se serait planté. Et il n'aurait pas commencé par confier le projet à un autre.

DiZounette a écrit:Je suis impressionnée par tant d'activité, pour une fois.
Comme quoi, Sama a bien fait de revenir, on a un regain d'activité.

Et toi tu as bien fait de faire cette fiche

par Darkness-in-ZerO Lun 21 Jan - 18:09

Pour une fois que je fais bien de faire une fiche.

D'ailleurs c'est très amusant de vous lire tous les deux, personnellement j'ai un peu l'impression que l'un comme l'autre vous vous battez contre des moulins à vent mais c'est divertissant au possible.

par Samanosuke Lun 21 Jan - 19:28

Mayhnaus a écrit:Il y a eu une incompréhension mutuelle à un moment, je crois.

Je ne crois pas non. Enfin, de mon coté, j'ai très bien compris, et je t'ai fourni un contre-exemple.
De plus, tu n'as fourni aucun élément pour appuyer ta logique, mais bon, ce n'est plus la peine.

En outre, tu n'es même pas capable de saisir l'absurdité de ta "logique" par toit-même ...

Mayhnaus a écrit:Si les critiques étaient fiables, ils diraient tous la même chose.

Idiot. A ce compte là, personne n'est fiable.

Mayhnaus a écrit:S'il était aussi orgueilleux que tu sembles le croire, il y a longtemps qu'il se serait planté. Et il n'aurait pas commencé par confier le projet à un autre.

D'aucun disent qu'il s'est planté avec celui-là. Ah mais oui, comme tous le monde ne dit pas la même chose, personne n'est fiable.
Et s'il avait confié le projet à un autre, c'est pour ne pas se planter, car, de part la réalisation des trois épisodes du seigneur des anneaux, il ne voulait pas que son travail souffre de la comparaison.

DiZ a écrit:j'ai un peu l'impression que l'un comme l'autre vous vous battez contre des moulins à vent mais c'est divertissant au possible.

Divertissant, ce n'est pas vraiment le mot que j'emploi pour qualifier un débat de ce genre ...

par **RequiemOfDarkness** Lun 21 Jan - 20:11

DiZ, ne les encourage pas ! Ils vont s'entre tuer !
Enfin, pour une fois que Sama ne m'asticote pas moi =P

J'ai pas compris le coup du moulin a vent.
Ni qui est cette Elfe blonde ... Mystère...

par Mayhnaus Lun 21 Jan - 21:45

Samanosuke a écrit:
Je ne crois pas non. Enfin, de mon coté, j'ai très bien compris, et je t'ai fourni un contre-exemple.
De plus, tu n'as fourni aucun élément pour appuyer ta logique, mais bon, ce n'est plus la peine.

En outre, tu n'es même pas capable de saisir l'absurdité de ta "logique" par toi-même ...

Je t'ai dit que je ne pouvais pas validé ton contre exemple, vu que je n'avais pas vu les films en question.

Le problème c'est qu'il y a peu de film qui sont fait ainsi, pour le Sda, je ne sais pas, mais je suppose, il sont d'ailleurs de qualité extrêmement proche tous. Il y a aussi Harry Potter 7 partie 1 et 2 qui sont de qualité équivalente alors que le reste est plus ou moins bon.

Samanosuke a écrit:
Idiot. A ce compte là, personne n'est fiable.

Bel exemple de syllogisme. Une critique se veut objective, et en considérant le film avec du recul chacun est sensé le voir de la même et donc une critique réellement objective ne devrait pas différencier d'une autre critique. C'est sur qu'il est difficile de voir les choses réellement objectivement mais ce sont sensé être des pros et tant qu'ils se contrediront les uns les autres, ne tenir compte que des critiques en général est relativement idiot.

Samanosuke a écrit:
D'aucun disent qu'il s'est planté avec celui-là. Ah mais oui, comme tous le monde ne dit pas la même chose, personne n'est fiable.
Et s'il avait confié le projet à un autre, c'est pour ne pas se planter, car, de part la réalisation des trois épisodes du seigneur des anneaux, il ne voulait pas que son travail souffre de la comparaison.

Ne revenons pas sur la fiabilité. Si il ne souhaitait pas la comparaison au SdA, il ne l'aurait pas fait lui même dans tous les cas. Soulignerai-je le fait que tu te contredis toi même en disant qu'il craignait de se planter malgré son ÉNORME orgueil ? Oups c'est fait.

Samanosuke a écrit:
DiZ a écrit:j'ai un peu l'impression que l'un comme l'autre vous vous battez contre des moulins à vent mais c'est divertissant au possible.
Divertissant, ce n'est pas vraiment le mot que j'emploie pour qualifier un débat de ce genre ...

Moi ce mot me va, je m'amuse comme un p'tit fou.

RoDounette a écrit:J'ai pas compris le coup du moulin a vent.
Ni qui est cette Elfe blonde ... Mystère...

J'avoue que le moulin à vent m'échappe également.

Pour l'elfe blonde je suppose que tu parles de Galadriel qui est une Reine des elfes et qui possède l'un des trois anneaux de pouvoirs qui furent donnés aux elfes. Les deux autres sont en possession d'Elrond et de Cirdan qui le donnera à Gandalf mais je ne sais plus si c'est avant ou après les évènements ayant lieu dans le Hobbit. C'est donc pour cela qu'elle a le droit de siéger au conseil.

par Samanosuke Lun 21 Jan - 23:17

Mayhnaus a écrit:Je t'ai dit que je ne pouvais pas validé ton contre exemple, vu que je n'avais pas vu les films en question.

C'est là que tu te fourvoies, ce n'est pas parce que tu ignores quelque chose que c'est invalide.

Mayhnaus a écrit:Si il ne souhaitait pas la comparaison au SdA, il ne l'aurait pas fait lui même dans tous les cas.

C'est pourtant ce qu'il a fait. Et j'ai déjà abordé ce fait, tu tournes en rond là ...

Mayhnaus a écrit:Soulignerai-je le fait que tu te contredis toi même en disant qu'il craignait de se planter malgré son ÉNORME orgueil ? Oups c'est fait.

Je te croyais un peu plus malin.

Il craignait que son film soit mal accueillit en raison de la comparaison avec son précédent travail. Le hobbit pourrait se voir comparer à tord au Seigneur des anneaux sur certains points, ce qui aurait rendu le bilan moins positif qu'il ne l'aurait espéré.

Et je n'ai pas parlé d'"ÉNORME" orgueil ...

Mayhnaus a écrit: Une critique se veut objective, et en considérant le film avec du recul chacun est sensé le voir de la même

En ce cas, en critiquant le film, tu n'es pas objectif, si tu ne vois pas la même chose que tout le monde, donc ton avis ne compte pas ...

Du reste, les critiques ne sont jamais toutes objectives, malgré le fait qu'elles voient la même chose, et avec du recul. Mais selon l'appréciation de chacun, certains éléments peuvent prendre le pas sur d'autres, ce qui abouti à des dissensions dans le jugement de la qualité. Néanmoins, quand un film est bon, les critiques sont majoritairement bonnes, quand il est mauvais, elles sont majoritairement mauvaises, et quand il est moyen, elles sont mitigées (pas forcément entre-elles, mais aussi en elles-mêmes).

Donc une critique n'est pas fiable, mais les critiques sont fiables.

Mayhnaus a écrit:Moi ce mot me va, je m'amuse comme un p'tit fou.

Tant mieux pour toi.

De mon coté, je suis las de ce débat stérile, et quand je vois la 1ere phrase de ton post précédent, je me rends compte que je perds mon temps ...

par Darkness-in-ZerO Mer 23 Jan - 17:05

La minute culturelle de DiZ :

"Se battre contre des moulins à vent" est une expression figurée qui tire son origine de l’œuvre de Cervantes, Don Quichotte. Ce chevalier un peu cintré, prenant les moulins pour des géants aux multiples bras, s'efforçait de les terrasser, sans le moindre succès bien entendu. L'expression qui en découle signifie gaspiller son énergie pour une cause vaine, perdue d'avance, ou encore se battre contre des ennemis imaginaires.

C'était la minute culturelle de DiZ.

par Contenu sponsorisé

Le Hobbit : un voyage inattendu

Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu

Re: Le Hobbit : un voyage inattendu